Атака гризли - Рубежное
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 19 из 21«121718192021»
Форум » Ролевая игра " Второй Крестовый поход на языческую Русь" » Вопросы по правилам » Собственно вопросы
Собственно вопросы
ГенацвалеДата: Вторник, 27.04.2010, 19:18 | Сообщение # 271
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Репутация: 2
Статус: Offline
Quote (mrZAC)
Генацвале, закрываем "Новый солдат"...

Не разбираюсь в околоролевой псевдоисторической туалетной бумаге. Однако что-то мне подсказывает, что Лефевр для сего издания не писал.
Quote (mrZAC)
...и открываем глаза и смотрим на иллюстрации той же битвы при креси и смотрим на нарисованых лучников

На что смотрим? Где пруфлинк, ссылка, доброе слово? Подымите мне веки, не вижу.
 
mrZACДата: Вторник, 27.04.2010, 19:35 | Сообщение # 272
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 422
Статус: Offline
Quote (Генацвале)
Не разбираюсь в околоролевой псевдоисторической туалетной бумаге.

он не может быть туалетной бумагой так как не печатается... Но описаловку ты дал почти слово слово от туда

Прикрепления: 3179784.jpg(78Kb)


"О Эльберет Гильтониэль!!!!": кричали длинноухие твари и гибли под ударами тяжёлых неметских алебард.

Сообщение отредактировал mrZAC - Вторник, 27.04.2010, 19:35
 
SaurusДата: Вторник, 27.04.2010, 19:56 | Сообщение # 273
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (рон)
тел. Пеха (Макса) 0661369066 , можно попробовать 0509960071 (Галина) попросите, чтобы трубочку дала Максу

Спасибо.

 
DenДата: Вторник, 27.04.2010, 20:04 | Сообщение # 274
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Quote (edeladan)
Постреляться они могут и на дуэлях))) Зачем им тогда тяжи на полигоне?:) если стрелять в них бесполезно с игровой точки зрения

Читаем правила и думаем. Что бы снять тяжа в него надо минимум попасть 3 раза, только в корпус который чаще всего закрыт щитом. Малореально, если не сказать фантастично. А для того, что бы ввести из строя (по игровому конечно) бездоспешного стрелка достаточно одного попадания. Один выстрел - один труп.
Посмотрим на ситуацию с другой стороны. Кто может отправить лучника в мертвятник? Тяж? Он его не догонит, да ему это и не интересно. А вражеский стрелок вполне, одним попаданием.
Вот и выходит, что стреляя во вражеских лучников стрелок и результатов добьется и себя обезопасит.

 
SaurusДата: Вторник, 27.04.2010, 20:08 | Сообщение # 275
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Saurus)
Что бы снять тяжа в него надо минимум попасть 3 раза, только в корпус который чаще всего закрыт щитом. Малореально, если не сказать фантастично.

Вспоминая время, которое орки и иже с ними в прошлом году простояли под крепостью темных эльфов - дык ничего фантастичного smile

 
DenДата: Вторник, 27.04.2010, 20:16 | Сообщение # 276
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Quote (Saurus)
Вспоминая время, которое орки и иже с ними в прошлом году простояли под крепостью темных эльфов - дык ничего фантастичного

А запас стрел у эльфов бесконечный?

Так то при осаде, а в поле точно хвантастика. biggrin

 
SaurusДата: Вторник, 27.04.2010, 20:23 | Сообщение # 277
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Репутация: 0
Статус: Offline
В поле - фантастика.

ЗЫ: А запас стрел постоянно пополнялся за счет влетающих biggrin

 
DenДата: Вторник, 27.04.2010, 20:27 | Сообщение # 278
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Статус: Offline
Да, но вот только влетающие стрелы имеют свойство уменьшать колличество стрелков
 
SaurusДата: Вторник, 27.04.2010, 20:32 | Сообщение # 279
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Saurus)
Да, но вот только влетающие стрелы имеют свойство уменьшать колличество стрелков

Их было достаточно) Эльфы, хренли ))) И среди них попадались реально зачотные. Учитывая, что штурмующие стояли достаточное время.... В общем, несколько тяжей ушло. Но это частный случай, в целом согласен.

 
ГенацвалеДата: Вторник, 27.04.2010, 21:08 | Сообщение # 280
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Репутация: 2
Статус: Offline
Quote (mrZAC)
Но описаловку ты дал почти слово слово от туда

Это доказывает, что несмотря на кое-какие хорошие, годные слова по тырнету все же гуляют. Люди читают/слушают эти хорошие годные слова, часть из них запоминают, переиначивают по своему вкусу, делятся с друзьями и знакомыми. Особо извращенные личности на такой основе пишут псевдоисторические статьи в псевдоисторические издания. Цикл замыкается. В принципе, ничего страшного в этом нет - не каждый понимает, например, что изучение истории начинается с изучения источника. Вот конкретный пример.

Ну казалось бы, чего стоит указать источник. Облегчить, так сказать, процесс познания источника животворящей истины. Вы сами-то его знаете, уважаемый mrZAC?
Если да, то вам должно быть известно, что это миниатюра - иллюстрация к хроникам Жана Фруассара. В курсе вообще, что неизвестна ни одна иллюстрированная копия ранее середины пятнадцатого века (конкретно эта - 1470 года разлива, работы мастеров Брюгге, хотя могу ошибаться). Мастера были не историками, и не оружейниками, а художниками, и ожидать от них четкой визуальной передачи событий столетней с гаком давности по меньшей мере наивно. Там вон английские рыцари верхом, а вы на доспехи киваете. Смешно. Или вы думаете в пятнадцатом веке не делали бестолковых иллюстраций?
Это при том, что сам Фруассар, ИМХО, источник тот еще. Как объективный свидетель битвы при Креси он расцениваться не может, ибо 1346 год он встретил в нежном тринадцати- (по другому варианту - девяти-) летнем возрасте совсем в другой части Франции. Переписывание первого тома "Хроник" прервала только смерть автора. И вообще, он по большому счету писал не документально-историческое произведение, а обьемный художественный очерк про уходящую эпоху.

Итоги пидведэм. Была явлена картинка, нарисованная спустя век с гаком одним не свидетелем битвы при Креси для книги другого не свидетеля битвы при Креси. И сказано - вот, мол, доказательство задоспешенности лучников. Я так рефераты по истории в седьмом классе писал. Еще доказательства есть?

Добавлено (27.04.2010, 21:08)
---------------------------------------------
to Fil

Quote (Fil)
ладно ..проехали...куле тут беседовать тем более если пациент не то шо закован весь ,а просто по пояс деревянный biggrin

Э, нет, тут ты, брат, не прав. Из спортивного интереса smile
Прикрепления: 5735570.jpg(78Kb)
 
mrZACДата: Вторник, 27.04.2010, 22:35 | Сообщение # 281
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 422
Статус: Offline
Та явно шо илюстрация более поздняя чем столетка но это не умоляет тот факт што лучники изображены имеено в доспехах из этого можно зделать вывод што это типично для периода ТОБИШ ЛУЧНИК В ДОСПЕХЕ вполне типичен для современника его рисующего....

А твоя позиция просто манипуляция источником неугодным тебе я даже знаю де ты этого нахватался....


"О Эльберет Гильтониэль!!!!": кричали длинноухие твари и гибли под ударами тяжёлых неметских алебард.

Сообщение отредактировал mrZAC - Вторник, 27.04.2010, 22:44
 
ГенацвалеДата: Среда, 28.04.2010, 00:01 | Сообщение # 282
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 19
Репутация: 2
Статус: Offline
Quote (mrZAC)
Та явно шо илюстрация более поздняя чем столетка

Нафиг тогда постил если сам понимаешь?
Quote (mrZAC)
но это не умоляет тот факт што лучники изображены имеено в доспехах из этого можно зделать вывод што это типично для периода ТОБИШ ЛУЧНИК В ДОСПЕХЕ вполне типичен для современника его рисующего....

Класс вообще. С такой логикой можно сделать и другие, не менее интересные выводы.
1. Современник считал вполне типичной ситуацию стрелковой дуэли с трех метров;
2. Современник считал вполне типичной наступление английской конницы под революционным красным знаменем.

Серьезно: из этого можно сделать один вывод - художник воссоздал на иллюстрации НЕОБЪЕКТИВНУЮ картину сражения, крайне упрощенную, наполненную анахронизмами и символами, оторванными от контекста. Мне неведомо, что он там считал типичным и какое у него чесалось, пардон, плечо, когда он это рисовал. Без практикующего некроманта выяснить это считаю невозможным.

Quote (mrZAC)
А твоя позиция просто манипуляция источником неугодным тебе я даже знаю де ты этого нахватался....

На личности переходишь... то есть, аргументов нет?
 
ФалькаДата: Среда, 28.04.2010, 00:36 | Сообщение # 283
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 20
Репутация: 0
Статус: Offline
2 Эдельадан.
А ты, прости, не так же, вырывая фразы из текста, начал дискуссию? Имхо, попрекаешь людей тем, что сам тут же делаешь. Нехорошо как-то wacko
2 Генацвале,
ну не понравился вам источник, Один с ним. Но вы ж не хотите, надеюсь, сказать, что Зак не прав и лучники не носили доспехов? о_О Это один из... А достоверным вы его считаете или нет, суть дела это не меняет.

А еще игра через два дня. Ну поспорили латники с мастерами, попробовали защитить свои интересы - не вышло, взяли и успокоились. Начали выпивку обсуждать, турнир... Ан нет, понабежало biggrin Де ж раньше то были, господа)))
Лана, я уж насмотрелся тут. Игра скоро, смысла спорить кто круче ленивые люди или пафосные тяжи уже не вижу, так что всем до встречи на игре.
( Зак, забей biggrin )

 
mrZACДата: Среда, 28.04.2010, 10:18 | Сообщение # 284
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 422
Статус: Offline
Quote (Генацвале)
Класс вообще. С такой логикой можно сделать и другие, не менее интересные выводы.
1. Современник считал вполне типичной ситуацию стрелковой дуэли с трех метров;
2. Современник считал вполне типичной наступление английской конницы под революционным красным знаменем.

Ну я могу сказать на это ему как бы виднее будет.... сто лет и 600 разница весомая

По этому поводу я например не знаю как по линии фронта размещачись пулеметы во время 2 мировой войны также не знаю где стояла артилерия но я примерно представляю как это выглядело..... Тоже самое и здесь ну незнал он как они воюют....

И здесь при слове рыцарь у автора вознила асоциация с чуваком на коне в доспехах (также доспехи он рисовал современные для себя) тоже самое когда он рисовал лучника, он нарисовал его именно в доспехах так как представлял его именно так.....

Опять же повторюсь это манипуляция источником..... То што изображение не отвечает действительности 14 века я согласен (еще после первого твоего поста) но для 15 века вполне....


"О Эльберет Гильтониэль!!!!": кричали длинноухие твари и гибли под ударами тяжёлых неметских алебард.
 
edeladanДата: Среда, 28.04.2010, 10:50 | Сообщение # 285
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 34
Репутация: 2
Статус: Offline
Quote (mrZAC)
И здесь при слове рыцарь у автора вознила асоциация с чуваком на коне в доспехах (также доспехи он рисовал современные для себя) тоже самое когда он рисовал лучника, он нарисовал его именно в доспехах так как представлял его именно так.....

Опять же повторюсь это манипуляция источником..... То што изображение не отвечает действительности 14 века я согласен (еще после первого твоего поста) но для 15 века вполне....


Сюда еще добавить "рисовал таким, как его представляли данного воина люди того сословия, к которому принадлежит автор гравюры. Ибо представление о солдате-лучнике было совершенно различным у горожан, для коих он был городским стражником, который одевался и вооружался из городской казны; у знати, которая воспринимала его как представителя войска кого-то из благородных; и крестьян, для которых лучник-воин был призванным ополченцем"
и тогда думаю картина об индивидуальности восприятия реальности будет полной. Кстати этот же индивидуальный подход мы видим и в данном топике) Исторически единого образа для подражания мы точно не создадим)
 
Форум » Ролевая игра " Второй Крестовый поход на языческую Русь" » Вопросы по правилам » Собственно вопросы
Страница 19 из 21«121718192021»
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017 Бесплатный хостинг uCoz